La falsità ideologica commessa da un pubblico ufficiale in atto pubblico, anche se realizzata per induzione, integra una circostanza aggravante ad effetto speciale ai sensi dell'art. 476, comma 2, c.p., che incide sulla determinazione del termine di prescrizione del reato, il quale deve essere calcolato sulla base della pena edittale massima prevista, aumentata di un quarto. Il principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione è che, ai fini della contestazione dell'accusa, ciò che rileva è la compiuta descrizione del fatto, e non l'indicazione degli articoli di legge che si assumono violati. Pertanto, anche in assenza di un esplicito riferimento all'art. 476, comma 2, c.p. nella rubrica dell'imputazione, qualora dalla descrizione del fatto emerga la realizzazione degli elementi costitutivi della fattispecie aggravata, tale circostanza deve essere considerata ai fini della determinazione del termine prescrizionale. Nello specifico, la Corte ha rilevato che la descrizione del fatto contenuta nell'imputazione, relativa all'attività di autenticazione di una firma da parte di un notaio sulla base di false generalità e di una carta d'identità contraffatta, integrava tutti gli elementi oggettivi e soggettivi del reato di cui all'art. 476, comma 2, c.p. Pertanto, il termine di prescrizione del reato deve essere calcolato sulla base della pena edittale massima prevista per tale fattispecie aggravata, e non sulla base della pena ordinaria.