Il diritto di proprietà privata, quale diritto soggettivo, comporta il dovere per la pubblica amministrazione di adottare le misure necessarie a garantirne la libera fruizione, rimuovendo gli ostacoli che ne impediscano l'accesso e l'utilizzo. Pertanto, l'inerzia dell'amministrazione comunale nel porre in essere le attività manutentive necessarie a rendere percorribile la strada di accesso ai fondi privati, determinando l'interclusione e l'impossibilità di coltivazione e manutenzione degli stessi, integra una lesione diretta del diritto di proprietà, non riconducibile alla sfera di tutela del silenzio-rifiuto di cui all'art. 31 del Codice del processo amministrativo. In tali casi, il privato può agire direttamente in sede giurisdizionale per ottenere l'accertamento della responsabilità dell'amministrazione e il conseguente risarcimento del danno, senza necessità di previo esperimento del rimedio avverso il silenzio. Il giudice amministrativo, investito della controversia, è tenuto a verificare la sussistenza del diritto soggettivo dedotto e, in caso di accertata lesione, a condannare l'amministrazione all'adozione delle misure necessarie a rimuovere gli ostacoli che impediscono la libera fruizione del bene, nonché al risarcimento del danno.