Consiglio di Stato sentenza n. 651 del 2016

ECLI:IT:CDS:2016:651SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La localizzazione di un impianto di distribuzione di carburanti è compatibile con qualunque destinazione urbanistica, salvo espressi divieti normativi, in quanto costituisce un'infrastruttura complementare al servizio della circolazione stradale e della mobilità, rientrando nella categoria delle opere di urbanizzazione secondaria. Pertanto, la mera inclusione di un'area in una zona urbanistica "F" (di interesse pubblico per attrezzature generali e sport) non osta di per sé al rilascio del permesso di costruire per un siffatto impianto, a meno che la relativa disciplina urbanistica non preveda espressamente un divieto in tal senso. Inoltre, l'inserimento di un'opera pubblica (come un corridoio verde) nel programma triennale delle opere pubbliche non comporta un vincolo di inedificabilità per i privati sull'area interessata, essendo tale programma uno strumento di mera pianificazione della spesa e delle priorità per l'ente locale, senza efficacia preclusiva nei confronti dei privati. Infine, la presenza di un vincolo paesaggistico nelle immediate vicinanze dell'area di intervento non è di per sé ostativa al rilascio del permesso di costruire, ove tale vincolo non riguardi direttamente o indirettamente le particelle interessate dal progetto. Analogamente, il regolamento regionale attuativo della normativa sul commercio non trova applicazione per le domande di permesso di costruire presentate prima della sua entrata in vigore, in virtù della disciplina transitoria prevista dalla legge regionale di riferimento.

Sentenza completa

N. 08453/2014
REG.RIC.

N. 00651/2016REG.PROV.COLL.

N. 08453/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8453 del 2014, proposto da:
Comune di Castel di Lama, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Roma, viale Mazzini n. 114/B;

contro

Società ((omissis)) di ((omissis)) & C. s.n.c., rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, via Salaria, n. 95;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. Marche – Ancona, Sez. I, n. 00222/2014, resa tra le parti, concernente diniego permesso edilizio per la costruzione di un impianto di distribuzione carburanti.

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.