Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra reati associativi di stampo mafioso può essere riconosciuta quando sussistono specifici indicatori, quali l'omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, nonché il fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali. Tuttavia, tale continuazione non può essere automaticamente esclusa per il solo fatto che vi siano stati eventi interruttivi come detenzioni o condanne, in quanto in contesti delinquenziali come quelli determinati dalle associazioni mafiose tali eventi possono essere considerati prevedibili eventualità, purché il segmento di condotta associativa successivo trovi la sua spinta psicologica nel pregresso accordo per il sodalizio. Ciò nonostante, il giudice dell'esecuzione può legittimamente escludere la continuazione quando rilevi una discontinuità tra le diverse associazioni mafiose, anche se contigue nel tempo, in ragione di elementi quali l'eterogeneità strutturale e di composizione, il diverso periodo di operatività e il mutato ruolo rivestito dall'imputato in seno alle stesse. Inoltre, il giudice dell'esecuzione è competente a valutare e, se del caso, a modificare i provvedimenti di cumulo delle pene concorrenti emessi dal pubblico ministero, anche in assenza di una specifica iniziativa di quest'ultimo, qualora siano prospettate questioni attinenti a tali provvedimenti che richiedano un intervento correttivo o chiarificatore.