Il tentativo di reato è punibile non solo quando l'esecuzione è compiuta, ma anche quando l'agente ha compiuto uno o più atti che, pur essendo qualificabili come "preparatori", indichino in modo inequivoco la sua volontà di voler realizzare un determinato delitto. Pertanto, il tentativo è configurabile anche quando l'agente abbia approntato e completato il suo piano criminoso in ogni dettaglio ed abbia iniziato ad attuarlo, pur non essendo ancora arrivato alla fase esecutiva vera e propria. Ai fini della valutazione della sussistenza del tentativo, il giudice deve fare riferimento non solo agli atti esecutivi veri e propri, ma anche a quegli atti preparatori che, valutati nel loro complesso, facciano fondatamente ritenere che l'agente abbia definitivamente approntato il piano criminoso e abbia iniziato ad attuarlo, avendo una significativa probabilità di conseguire l'obiettivo programmato. Il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di prova, nonché sulla scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui sindacato in sede di legittimità è limitato alla verifica della congruità e logicità della motivazione. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente fondato anche sull'apprezzamento di un solo dato negativo, oggettivo o soggettivo, che sia ritenuto prevalente rispetto ad altri, essendo sufficiente il riferimento ai precedenti penali dell'imputato. La determinazione della pena, compresa la graduazione della stessa, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, la cui decisione non è sindacabile in sede di legittimità se non in caso di manifesto arbitrio o illogicità.