Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può modificare la destinazione urbanistica di un'area anche in senso peggiorativo per il proprietario, senza che ciò richieda una particolare motivazione, salvo che non ricorrano specifiche evenienze, come la lesione di un affidamento qualificato del privato o la destinazione di un'area a fondo intercluso. Pertanto, la scelta di destinare un'area a uso agricolo, anziché a standard urbanistici come previsto dal precedente strumento urbanistico, è legittima se adeguatamente motivata in relazione agli obiettivi generali di riqualificazione del sistema urbano e di contenimento del consumo di suolo, in coerenza con gli atti di pianificazione territoriale sovraordinati, senza che rilevi la precedente classificazione dell'area né la diversa destinazione impressa ad altre aree analoghe, trattandosi di scelte discrezionali che possono legittimamente differenziarsi. Il Comune non è vincolato a mantenere la precedente classificazione di un'area a standard urbanistici, dovendo invece valutare l'effettiva necessità di tali dotazioni alla luce delle previsioni del nuovo Piano di Governo del Territorio.