Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'istituto della continuazione tra reati postula che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo, che esprime, invece, l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. È ipotizzabile la continuazione tra il delitto di partecipazione ad associazione per delinquere e i reati fine, a condizione che il giudice verifichi puntualmente che questi ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si determina a fare ingresso nel sodalizio. In assenza di tale verifica, non è possibile riconoscere il vincolo della continuazione, in quanto ciò finirebbe per riconoscere un automatismo, con il conseguente beneficio sanzionatorio, per cui tutti i reati commessi in ambito associativo dovrebbero ritenersi in continuazione con la fattispecie di cui all'articolo 416-bis c.p. Il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'istanza di applicazione della disciplina del reato continuato, deve rendere una motivazione congrua e immune da vizi logici e giuridici, basata su una coerente analisi critica degli elementi disponibili e sulla loro coordinazione in un organico quadro interpretativo, senza che il sindacato di legittimità possa spingersi a una ricostruzione alternativa e a una rilettura degli elementi di merito.