Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, nel sindacare la legittimità di un provvedimento cautelare personale, è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica della logicità e congruenza del tessuto argomentativo riguardante la valutazione degli elementi indizianti, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il controllo di legittimità non può pertanto integrare una mera prospettazione di una diversa e più adeguata valutazione delle risultanze investigative, essendo preclusa la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti. Il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare l'assenza di illogicità evidente, l'adeguatezza e la congruenza del tessuto argomentativo rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso un provvedimento cautelare personale è inammissibile laddove si limiti a prospettare una diversa valutazione degli elementi indizianti, senza confrontarsi con le motivazioni fornite dal giudice di merito.