L'illegittimità di un provvedimento amministrativo, come l'annullamento di un'ordinanza contingibile e urgente, non comporta automaticamente il diritto al risarcimento dei danni, essendo necessaria la prova degli altri elementi costitutivi della responsabilità civile, in particolare del danno effettivamente subito e del nesso di causalità tra l'atto illegittimo e il pregiudizio lamentato. L'onere della prova di tali elementi grava sulla parte ricorrente, la quale deve fornire idonea documentazione a sostegno della domanda risarcitoria, non essendo sufficiente la mera allegazione di danni patrimoniali e non patrimoniali. Inoltre, il fatto che l'ordinanza sia stata sospesa in via cautelare e che l'attività del parco acquatico risulti essere stata regolarmente esercitata anche successivamente all'adozione dell'atto impugnato, costituisce un elemento ostativo al riconoscimento del diritto al risarcimento. Pertanto, il mero annullamento di un provvedimento amministrativo, in assenza della dimostrazione degli altri presupposti della responsabilità civile, non legittima l'accoglimento della domanda risarcitoria.