Consiglio di Stato sentenza n. 6277 del 2018

ECLI:IT:CDS:2018:6277SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Piano comunale sulla localizzazione degli impianti di distribuzione di carburanti, in quanto strumento di pianificazione territoriale con contenuto specifico per la disciplina di interessi settoriali, prevale sulle previsioni dello strumento urbanistico generale (PRG) in materia di distanze e altezze, in quanto il suo rapporto con il piano urbanistico è regolato dal criterio della competenza. La localizzazione degli impianti di distribuzione di carburanti costituisce infatti un mero adeguamento degli strumenti urbanistici, essendo tali impianti ricompresi fra le opere catalogabili come opere di urbanizzazione secondaria e infrastrutture complementari al servizio della circolazione stradale. Pertanto, le norme del Piano comunale sulla localizzazione degli impianti di carburanti, e non quelle del PRG sulle distanze e altezze, devono trovare applicazione per il rilascio dei relativi titoli abilitativi edilizi, salvo il rispetto di eventuali vincoli paesaggistici, ambientali o monumentali. Inoltre, le disposizioni del PRG sulle distanze e altezze, come l'art. 24 delle NTA, risultano comunque inapplicabili agli impianti di distribuzione di carburanti, in quanto riferite ai soli fabbricati ad uso di abitazione o agli edifici necessari per la conduzione agricola, dal cui ambito devono evidentemente escludersi le strutture produttive.

Sentenza completa

Pubblicato il 07/11/2018

N. 06277/2018REG.PROV.COLL.

N. 09157/2007 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso in appello numero di registro generale 9157 del 2007, proposto dal
Comune di Campobasso, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso l’Ufficio legale del Comune in Campobasso, piazza ((omissis)), 29;

contro

((omissis)) s.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, via Sistina, 48;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise n. 171 del 25 gennaio 2007,…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.