Il potere di annullamento in autotutela di un titolo edilizio da parte dell'amministrazione comunale, pur essendo espressione di discrezionalità amministrativa, richiede una adeguata motivazione che dia conto della sussistenza di un concreto e attuale interesse pubblico alla rimozione dell'atto, da valutare in comparazione con le posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari, tenendo conto anche dell'eventuale negligenza o malafede del privato che ha indotto in errore l'amministrazione. Ove l'annullamento riguardi un titolo edilizio in sanatoria ottenuto mediante falsa rappresentazione della realtà da parte del richiedente, l'interesse pubblico al ripristino della legalità violata può prevalere su quello del privato al mantenimento del titolo, a condizione che l'amministrazione dia conto della comparazione degli interessi in gioco e che l'acquirente successivo dell'immobile versi in buona fede, non essendo responsabile dell'abuso né della non veritiera prospettazione dei fatti. Diversamente, l'annullamento in autotutela del titolo edilizio deve essere adeguatamente motivato, anche in relazione alla valutazione dell'affidamento del privato, pena l'illegittimità del provvedimento. Il potere di annullamento straordinario attribuito alla Regione ai sensi dell'art. 39 del D.P.R. n. 380/2001 e dell'art. 53 della L.R. n. 71/1978 differisce dal potere di autotutela del Comune, essendo finalizzato non al riesame del precedente operato ma alla riconduzione delle amministrazioni comunali al rigoroso rispetto della normativa in materia edilizia. La domanda di risarcimento del danno da ritardo nell'adozione del provvedimento di annullamento è infondata ove il privato non abbia assolto all'onere probatorio di allegare e dimostrare il concreto pregiudizio subito.