Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione di un provvedimento cautelare, deve limitarsi a verificare l'esistenza di un logico apparato argomentativo, idoneo a giustificare la decisione adottata, senza poter integrare vizi deducibili ai sensi dell'art. 606 c.p.p., lett. e), prospettando una diversa e più adeguata valutazione delle acquisizioni processuali. Pertanto, la sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari, pur in presenza di gravi indizi di colpevolezza per reati di associazione per delinquere finalizzata alla realizzazione di delitti di bancarotta e frode fiscale, può ritenersi adeguatamente motivata laddove il giudice abbia argomentato che, a differenza di altri coindagati, non emergeva in maniera esplicita la partecipazione attiva del soggetto alla volontà di proseguire nell'attività criminosa, ritenendo pertanto la misura degli arresti domiciliari, con divieti particolari, idonea ad impedire la reiterazione di reati della stessa specie, in considerazione della gravità dei fatti e del ruolo rivestito dall'indagato nei pregressi episodi delittuosi.