L'amministrazione comunale ha l'obbligo di concludere il procedimento relativo all'istanza di variante urbanistica presentata da un privato per la realizzazione di un impianto di distribuzione carburanti e GPL, adottando un provvedimento espresso, positivo o negativo, entro un termine ragionevole, senza poter arbitrariamente riaprire la fase istruttoria o aggravare il procedimento, in ossequio ai principi di trasparenza, efficacia, celerità ed economicità dell'azione amministrativa. Ove l'amministrazione persista nell'inerzia, il giudice amministrativo può nominare un commissario ad acta per l'adozione del provvedimento finale, al fine di assicurare il rispetto del principio di buona amministrazione e la tutela della posizione giuridica qualificata del privato istante. L'amministrazione non può invocare ripartizioni interne di competenze per giustificare il mancato rispetto dei termini procedimentali, essendo tenuta a garantire comunque l'unitarietà della propria azione nei confronti dell'esterno. Il giudice, nel valutare la fondatezza del ricorso avverso il silenzio inadempimento, è chiamato ad accertare la sussistenza di un obbligo dell'amministrazione a provvedere sull'istanza dell'interessato, a fronte di una sua posizione qualificata a chiedere un certo provvedimento, senza poter sindacare il merito della determinazione finale, positiva o negativa, che rientra nella discrezionalità dell'ente.