Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La configurabilità dell'aggravante della ingente quantità di stupefacenti di cui all'art. 80, comma 2, del D.P.R. n. 309/1990 non dipende esclusivamente dal dato ponderale, ma richiede una valutazione complessiva delle circostanze del caso concreto, con particolare riguardo alla pericolosità della condotta e al livello di potenziale compromissione della salute e dell'ordine pubblico. Pertanto, il superamento del limite quantitativo individuato dalle Sezioni Unite (2 kg per le droghe leggere) non determina automaticamente la sussistenza dell'aggravante, dovendosi in ogni caso valutare elementi ulteriori quali il mercato di destinazione della droga, il numero di tossicodipendenti rifornibili e l'eccezionalità del sequestro effettuato. Tuttavia, all'aumentare significativo della quantità rispetto alla soglia minima, si affievolisce l'onere motivazionale del giudice, potendo egli fondare la sussistenza dell'aggravante sul solo dato ponderale. Analogamente, il medesimo elemento della rilevante quantità di stupefacente può essere legittimamente valutato sia ai fini della determinazione della pena in misura superiore al minimo, sia per negare il riconoscimento delle attenuanti generiche, senza che ciò comporti una violazione del principio del "ne bis in idem", in quanto si tratta di valutazioni distinte e funzionali a diversi fini.