L'amministrazione di sostegno, quale misura di protezione meno limitativa della capacità di agire, deve essere preferita all'interdizione quando essa risulti adeguata a tutelare la persona priva, anche solo parzialmente o temporaneamente, di autonomia nell'espletamento delle funzioni della vita quotidiana, in considerazione delle concrete esigenze di protezione da soddisfare e del rischio di abusi da parte di terzi. L'interdizione può essere disposta solo ove l'amministrazione di sostegno non risulti idonea ad assicurare un'adeguata protezione della persona, in ragione della gravità e della natura della sua infermità mentale, che la rende totalmente e definitivamente incapace di provvedere ai propri interessi. Pertanto, in presenza di una condizione di abituale infermità di mente che determina una ridotta, ma non totale, incapacità della persona di curare i propri affari, il giudice deve preferire l'applicazione dell'amministrazione di sostegno, in quanto misura meno limitativa della capacità di agire, purché essa risulti idonea a garantire un'adeguata protezione degli interessi e dei bisogni della persona, anche in considerazione della presenza di familiari che ne assicurino l'assistenza materiale e sanitaria e della scarsa probabilità di rischi di approfittamento da parte di terzi. Solo ove l'amministrazione di sostegno non risulti sufficiente ad assicurare tale protezione, in ragione della gravità e della natura della infermità mentale, potrà essere disposta l'interdizione, quale misura residuale e più limitativa della capacità di agire.