Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 12991 del 31 marzo 2016

ECLI:IT:CASS:2016:12991PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto alla restituzione nel termine per impugnare una sentenza contumaciale opera solo quando risulti dagli atti la mancata conoscenza effettiva del procedimento da parte dell'imputato, non essendo sufficiente la mera dichiarazione di quest'ultimo di non aver ricevuto notifica del provvedimento. Incombe sull'interessato l'onere di allegare circostanze rilevanti, suscettibili di verifica da parte dell'Autorità Giudiziaria, che dimostrino l'ignoranza incolpevole della decisione emessa nei suoi confronti, nonostante la regolarità formale della notifica. La sola regolarità della notifica non può più essere considerata, di per sé sola, sufficiente a dimostrare l'effettiva conoscenza della sentenza da parte del destinatario, essendo invece necessario che il giudice accerti positivamente la prova della conoscenza del procedimento da parte dell'interessato. Il diritto alla restituzione nel termine per impugnare una sentenza contumaciale, pertanto, opera solo quando risulti dagli atti la mancata conoscenza effettiva del procedimento da parte dell'imputato, non essendo sufficiente la mera dichiarazione di quest'ultimo di non aver ricevuto notifica del provvedimento, dovendo egli allegare circostanze rilevanti, suscettibili di verifica da parte dell'Autorità Giudiziaria, che dimostrino l'ignoranza incolpevole della decisione emessa nei suoi confronti, nonostante la regolarità formale della notifica.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. D'ISA Claudio - Presidente

Dott. BIANCHI Luisa - rel. Consigliere

Dott. IZZO Fausto - Consigliere

Dott. MENICHETTI Carla - Consigliere

Dott. DELL'UTRI Marco - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS) N. IL (OMISSIS);
(OMISSIS) N. IL (OMISSIS);
avverso l'ordinanza n. 516/2014 CORTE APPELLO di NAPOLI, del 02/07/2014;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. BIANCHI LUISA;
lette le conclusioni del PG sost. proc. gen. Dott. DI NARDO Marilia pr la inammissibilita'.
RITENUTO IN FATTO
1. 1. (OMISSIS) e (OMISSIS) propongono ricorso per cassazione contro l'ordinanza indicata in epigrafe della Corte d'appello di Napoli con la quale e' stata rigettata …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.