Il provvedimento amministrativo di ingiunzione di demolizione di opere abusivamente realizzate su suolo pubblico perde efficacia e deve essere dichiarato improcedibile qualora il destinatario ottenga successivamente dal Comune l'autorizzazione paesaggistica e la concessione di occupazione del suolo pubblico, in quanto viene meno l'interesse all'annullamento del provvedimento sanzionatorio. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti in considerazione della particolare situazione venutasi a determinare. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'annullamento del provvedimento sanzionatorio, a seguito del rilascio di autorizzazioni e concessioni da parte della Pubblica Amministrazione, comporta l'improcedibilità del ricorso giurisdizionale proposto avverso tale provvedimento. Ciò in quanto il ricorrente ha ottenuto, in via amministrativa, il soddisfacimento delle proprie pretese, facendo venire meno la necessità di una pronuncia giurisdizionale. In tali casi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso e a compensare integralmente le spese di giudizio, in considerazione della particolare situazione venutasi a determinare. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che consente di ricomprendere le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.