Il provvedimento amministrativo di diniego dell'autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un parcheggio scoperto a raso su suolo esterno di pertinenza di un immobile ad uso commerciale è illegittimo quando l'intervento proposto, pur comportando la demolizione di un muretto di contenimento e lo sbancamento di una modesta porzione di terreno vegetale, risulta complessivamente migliorativo dello stato dei luoghi, in quanto prevede la sostituzione del muretto con un cordone in pietra lavica, la piantumazione di essenze vegetali rampicanti autoctone e la realizzazione di un pergolato ombreggiante, tali da determinare l'integrale copertura e mitigazione dell'impatto visivo dei preesistenti muri di contenimento, senza alterare in modo significativo la morfologia del sito e risultando pertanto conforme alle previsioni del Piano Urbanistico Territoriale con valenza paesaggistica. L'Amministrazione non può negare l'autorizzazione paesaggistica per un intervento di modesta rilevanza e privo di effettivo impatto sul paesaggio, in contrasto con il principio di proporzionalità e ragionevolezza, specie quando il progetto originariamente assentito prevedeva soluzioni analoghe a quelle proposte, ritenute compatibili con il contesto paesaggistico. L'Amministrazione, nel riesaminare la compatibilità paesaggistica dell'intervento, deve valutare il progetto nel suo complesso, senza limitarsi a un confronto con lo stato dei luoghi preesistenti, in ossequio al principio di tutela dell'affidamento e del legittimo affidamento del privato sulle determinazioni amministrative precedentemente assunte.