Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'ordine di demolizione di un manufatto edilizio abusivo realizzato in zona sottoposta a vincolo paesaggistico costituisce un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione comunale, non richiedendo una specifica valutazione delle ragioni di pubblico interesse né una comparazione con gli interessi privati coinvolti. L'interesse pubblico alla tutela del paesaggio e dell'ambiente è in re ipsa e prevalente rispetto a qualsiasi interesse del privato alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, non essendo configurabile un affidamento tutelabile sulla base del mero decorso del tempo. Pertanto, in presenza di un manufatto realizzato senza i necessari titoli abilitativi e autorizzazioni paesaggistiche, l'amministrazione è tenuta a disporne la demolizione, senza possibilità di applicare in alternativa una mera sanzione pecuniaria, atteso che l'opera, per la sua consistenza e stabilità strutturale, non può essere qualificata come precaria o pertinenziale. La motivazione dell'ordine di demolizione, in quanto atto vincolato, è adeguatamente formulata laddove evidenzi la mancanza dei titoli edilizi e paesaggistici, senza necessità di una specifica valutazione comparativa degli interessi pubblici e privati in gioco.