Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'emissione di un provvedimento cautelare restrittivo della libertà personale, deve limitarsi a verificare il rispetto delle regole della logica e la conformità ai canoni legali che presiedono all'apprezzamento degli elementi indiziari, senza poter sindacare l'intrinseca consistenza delle valutazioni riservate al giudice di merito. Pertanto, la motivazione del provvedimento impugnato supera il vaglio di legittimità quando risulta esauriente, immune da vizi logici e giuridici, e fonda l'attribuzione del requisito della gravità degli indizi su una coerente analisi critica degli elementi probatori, coordinati in un organico quadro interpretativo, che li rende dotati di adeguata plausibilità logica e giuridica in relazione al tema di indagine concernente la responsabilità dell'indagato. In tale contesto, gli argomenti difensivi, se fondati su una lettura frammentaria e parziale degli elementi investigativi, non possono inficiare la valutazione del giudice di merito, il cui apprezzamento sul grado di inferenza degli indizi e sulla loro attitudine dimostrativa in termini di qualificata probabilità di colpevolezza, pur senza raggiungere la certezza, è insindacabile in sede di legittimità.