Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una proprietaria di un terreno incluso nel piano territoriale del Consorzio Industriale Val Pescara, volto a ottenere la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato dalla Provincia di Pescara sull'istanza di rimozione del vincolo e regressione del terreno all'originaria destinazione agricola, ha affermato il principio secondo cui: La richiesta giudiziale di orientare una specifica scelta di alta discrezionalità amministrativa, quale quella inerente la ripianificazione urbanistica di un'area, non può essere oggetto del rito del silenzio, in quanto una delibazione giudiziale nel senso invocato implicherebbe comunque la destinazione di suoli al di fuori degli specifici e complessi procedimenti urbanistici previsti dalle leggi regionali al fine di armonizzare i diversi e contrastanti interessi coinvolti, oltre a costituire una diretta ed inammissibile violazione del principio di separazione tra attività amministrativa ed attività giurisdizionale. Pertanto, in presenza di un procedimento di pianificazione urbanistica avviato e concluso dall'amministrazione, e risultando infondata la pretesa del privato a vedere ri-qualificata l'area di sua proprietà, non è configurabile alcun obbligo in capo all'amministrazione di avviare un nuovo procedimento di variante per l'attribuzione ad un'area già pianificata di una determinata destinazione urbanistica, fatte salve le ipotesi in cui sussistano affidamenti qualificati del privato. Di conseguenza, il dedotto silenzio inadempimento non può dirsi formato, rendendo inammissibile il ricorso proposto.