Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La responsabilità penale dell'imputato può essere affermata sulla base di un quadro indiziario grave, preciso e concordante, anche in assenza di prove dirette, purché il ragionamento probatorio seguito dal giudice di merito sia logicamente coerente e non viziato da illogicità manifeste. Il dubbio idoneo a introdurre una ipotesi alternativa di ricostruzione dei fatti deve essere un dubbio "ragionevole", ovvero fondato su elementi di fatto concreti e verificabili, non su mere congetture o ipotesi prive di riscontri probatori. Spetta all'imputato l'onere di allegare fatti o elementi che rendano "ragionevole" il dubbio, riportandolo all'ordine naturale delle cose e alla normale razionalità umana. In assenza di tali elementi, il giudice può legittimamente fondare la condanna sulla base di un quadro indiziario grave, preciso e concordante, che consenta di attribuire il reato all'imputato al di là di ogni ragionevole dubbio.