Il piano territoriale di coordinamento provinciale (P.T.C.) costituisce uno strumento sovraordinato che assume il ruolo di essenziale punto di riferimento per la valutazione delle previsioni degli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali. Oltre a determinare gli indirizzi generali di assetto del territorio provinciale, il P.T.C. può contenere anche previsioni di dettaglio relative a singole aree, quando si tratti di scelte che coinvolgano interessi pubblici di rilevanza provinciale o comunque sovracomunale. La Provincia, nell'esprimere il parere di conformità sul nuovo piano regolatore generale (P.R.G.) adottato dal Comune, può pertanto valutare il dimensionamento complessivo dello strumento urbanistico comunale e, in particolare, può disporre lo stralcio o la riparametrazione di specifiche previsioni ritenute non adeguatamente motivate o in contrasto con le prescrizioni del P.T.C. Tale potere provinciale trova fondamento normativo nell'art. 12, comma 1, lett. f), della L.R. Marche n. 34/1992, che attribuisce al P.T.C. il compito di stabilire i criteri ai quali i Comuni devono attenersi nel valutare i fabbisogni edilizi e nel determinare la quantità e la qualità delle aree necessarie per un ordinato sviluppo insediativo. Il Comune, nel procedimento di approvazione definitiva del P.R.G., può controdedurre ai rilievi formulati dalla Provincia nel primo parere di conformità, ma qualora non lo faccia e recepisca le prescrizioni provinciali, la scelta urbanistica risultante è da ascrivere all'autonoma volontà del Comune, che ha implicitamente condiviso e fatto proprie le valutazioni espresse dall'Ente sovraordinato. In tal caso, non è necessaria una specifica motivazione del provvedimento comunale di approvazione definitiva, essendo sufficiente il richiamo al parere provinciale. L'affidamento del privato sulla conservazione di una determinata destinazione urbanistica o di specifici indici di fabbricabilità non implica l'intangibilità di tali previsioni, potendo l'Amministrazione procedere a modifiche motivate da ragioni di interesse pubblico, purché adeguatamente illustrate. Pertanto, il mancato esercizio, da parte del privato, di facoltà edificatorie riconosciute da precedenti strumenti urbanistici non genera un legittimo affidamento alla conservazione di tali previsioni.