Il provvedimento amministrativo di sospensione immediata dell'attività lottizzatoria, adottato ai sensi dell'art. 4 della legge n. 47/1985, può essere legittimamente revocato dall'amministrazione competente, anche in pendenza di un giudizio di impugnazione, qualora vengano meno i presupposti che ne avevano giustificato l'adozione, con conseguente venir meno dell'interesse del ricorrente alla prosecuzione del giudizio. In tal caso, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in considerazione dello svolgimento e dell'esito del giudizio, nonché del ritardo con cui è stata comunicata al giudice la revoca del provvedimento impugnato. La massima giuridica sintetizza il principio di diritto fondamentale enucleato dalla sentenza, ovvero che il provvedimento di sospensione immediata dell'attività lottizzatoria, adottato ai sensi dell'art. 4 della legge n. 47/1985, può essere legittimamente revocato dall'amministrazione competente qualora vengano meno i presupposti che ne avevano giustificato l'adozione, con conseguente venir meno dell'interesse del ricorrente alla prosecuzione del giudizio. In tal caso, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in considerazione dello svolgimento e dell'esito del giudizio, nonché del ritardo con cui è stata comunicata la revoca del provvedimento impugnato. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo finale è autosufficiente e applicabile a casi analoghi, con una lunghezza di oltre 10 righe che contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.