Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La sussistenza di una lesione riportata dall'imputato nel medesimo contesto di un'aggressione da lui commessa non è di per sé sufficiente a configurare un'ipotesi di eccesso colposo di legittima difesa, qualora dalle risultanze istruttorie non emerga in modo chiaro e univoco il nesso causale tra tale lesione e un'azione violenta posta in essere dalla persona offesa. In assenza di elementi probatori che dimostrino in modo certo tale collegamento, il giudice può legittimamente ritenere irrilevante l'accertamento della provenienza della lesione dell'imputato ai fini della ricostruzione dei fatti e della sua responsabilità penale. Inoltre, la circostanza che l'imputato abbia precedentemente beneficiato di misure alternative alla detenzione non esclude necessariamente la possibilità di applicare l'aggravante della recidiva, qualora il nuovo reato commesso risulti espressione di una persistente pericolosità sociale del soggetto, come desumibile dai suoi precedenti penali e dalla gravità del fatto.