Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 8102 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:8102SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il vincolo di inedificabilità assoluta imposto sulle aree ricomprese nella fascia di rispetto stradale, in quanto funzionale a soddisfare esigenze di manutenzione della rete viaria, impianto di cantieri, deposito dei materiali e realizzazione di opere accessorie, prescinde dalle caratteristiche dell'opera realizzata e dalla necessità di accertamento, in concreto, dei connessi rischi per la circolazione stradale. Pertanto, allorché l'opera venga realizzata dopo l'imposizione del vincolo, la sua sanabilità è preclusa ai sensi dell'art. 33, comma 1, della legge n. 47/1985, a prescindere dal fatto che lo stesso possa o meno astrattamente esporre a pericolo la circolazione stradale. Il vincolo di inedificabilità assoluta opera anche nelle zone urbanisticamente qualificate come "centro abitato", in assenza di un formale provvedimento della Giunta comunale che ne delimiti i confini, essendo onere dell'istante comprovare che l'area in questione, fin dall'epoca della realizzazione dell'abuso, insisteva all'interno del perimetro abitato. Inoltre, il rinnovato parere negativo dell'ANAS, emesso a seguito di istanza di riesame, deve essere valutato con riferimento alla destinazione urbanistica dell'area vigente al momento del rilascio del parere originario, e non già alla sopravvenuta modifica della stessa, essendo irrilevante ai fini dell'esercizio del potere di riesame il mutamento della destinazione urbanistica dell'area intervenuto successivamente.

Sentenza completa

Pubblicato il 17/06/2022

N. 08102/2022 REG.PROV.COLL.

N. 04982/2006 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4982 del 2006, integrato da motivi aggiunti, proposto dal sig. Smaniotto Ottorino, deceduto nelle more giudizio, nella cui posizione processuale è subentrata, in qualità di erede, la sig.ra ((omissis)) rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Roma, via Aterno, 9;

contro

società ((omissis)), in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria
ex lege
in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Comune di Velletri, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.