Consiglio di Stato sentenza n. 2688 del 2006

ECLI:IT:CDS:2006:2688SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il trasferimento di una rivendita di generi di monopolio, anche se rispetta i parametri prefissati dalla normativa di settore, può essere legittimamente negato dall'amministrazione competente qualora essa ritenga, sulla base di una adeguata istruttoria e di una motivazione congrua, che il trasferimento non sia opportuno per il perseguimento dell'interesse pubblico alla corretta e coerente distribuzione territoriale delle rivendite. L'amministrazione, infatti, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, non è vincolata al mero riscontro della sussistenza dei presupposti formali previsti dalle circolari ministeriali, ma deve valutare la complessiva situazione di fatto, tenendo conto di elementi quali la saturazione della zona, la presenza di altre rivendite nelle immediate vicinanze, l'assenza di uno sviluppo edilizio o commerciale che giustifichi il trasferimento. Tali valutazioni di opportunità, purché adeguatamente motivate e fondate su dati certi ed obiettivi, non possono essere sindacate dal giudice amministrativo, il quale deve limitarsi a verificare la legittimità dell'azione amministrativa sotto il profilo della correttezza procedurale e della conformità ai canoni di imparzialità e buon andamento, senza poter sostituire la propria valutazione discrezionale a quella dell'amministrazione.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
(Sezione Quarta)
ha pronunciato la seguente
DECISIONE
sui ricorsi in appello iscritti ai NRG. 7210 e 7797 dell'anno 1999 proposti rispettivamente:
- quanto al primo (7210/99), dal MINISTERO DELLE FINANZE-AMMINISTRAZIONE AUTONOMA DEI MONOPOLI DI STATO, in persona del ministro in carica, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia ope legis in Ro., via De. Po., n. 12;
contro
An. Mu., rappresentato e difeso dall'avvocato Al. Pa., con il quale è elettivamente domiciliato in Ro., ((omissis))., 121;
- quanto al secondo (NRG. 7797/1999), da Gi. Ro., rappresentato e difeso dall'avvocato Gi. Mo., con il quale è elettivamente domiciliato in Ro., ((omissis))., 92 presso Ro. Ma.;
contro
An. Mu., rappresentato e difeso dall'avvocato Al. Pa., con il quale è elettivamente domiciliato in Ro., ((omis…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.