La massima giuridica che si può estrarre dalla sentenza è la seguente: Il criterio della "vicinitas", quale elemento di individuazione della legittimazione ad agire, non vale da solo e in automatico a dimostrare la sussistenza dell'interesse al ricorso, che va inteso come specifico pregiudizio derivante dall'atto impugnato. Pertanto, il ricorrente deve allegare e dimostrare concretamente il pregiudizio subito a causa dell'intervento edilizio contestato, non essendo sufficiente la mera contiguità spaziale tra il manufatto realizzato e il suo immobile. L'interesse al ricorso è suscettibile di essere precisato e comprovato dal ricorrente nel corso del processo, laddove il pregiudizio fosse posto in dubbio dalle controparti o rilevato d'ufficio dal giudice, nel rispetto del contraddittorio. Nelle cause in cui si lamenti l'illegittimità del titolo autorizzatorio edilizio per contrasto con le norme sulle distanze, non solo la violazione della distanza legale con l'immobile confinante, ma anche quella tra detto immobile e una terza costruzione può essere rilevante ai fini dell'accertamento dell'interesse al ricorso, tutte le volte in cui da tale violazione possa discendere con l'annullamento del titolo edilizio un effetto di ripristino concretamente utile per il ricorrente, e non meramente emulativo.