Il piano attuativo urbanistico e l'autorizzazione per l'ampliamento di una grande struttura di vendita mediante accorpamento di medie strutture possono essere impugnati dal privato cittadino interessato, il quale tuttavia decade dal relativo diritto di azione qualora sopravvenga l'approvazione di un nuovo strumento urbanistico generale (PGT) non impugnato, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento degli atti impugnati. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando integralmente le spese processuali tra le parti in ragione della natura transattiva dell'accordo raggiunto. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il mutamento dello strumento urbanistico generale, non impugnato dal ricorrente, determina la sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento degli atti di pianificazione attuativa e di autorizzazione commerciale precedentemente impugnati, comportando l'improcedibilità del ricorso e la compensazione integrale delle spese processuali. Ciò in considerazione della natura transattiva dell'accordo raggiunto tra le parti per la definizione della controversia.