L'amministrazione, nell'esercitare il potere di autotutela per l'annullamento di un provvedimento favorevole al privato, deve valutare la sussistenza di un concreto interesse pubblico e procedere alla sua comparazione con l'interesse privato, tenendo conto del tempo trascorso e delle vicende medio tempore intervenute che possano aver determinato il coinvolgimento di terzi in buona fede. L'omissione di tale doverosa comparazione e bilanciamento degli interessi in gioco determina l'illegittimità del provvedimento di annullamento. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'esercizio del potere di autotutela da parte della pubblica amministrazione per l'annullamento di un provvedimento favorevole al privato, come nel caso di un condono edilizio, non può prescindere da una adeguata e puntuale motivazione che dia conto della sussistenza di un concreto interesse pubblico prevalente rispetto a quello del privato, tenendo conto anche delle situazioni giuridiche soggettive nel frattempo consolidatesi in capo a terzi. La mera rilevazione della incompatibilità dell'opera abusiva con il vincolo paesaggistico non è sufficiente a giustificare l'esercizio del potere di autotutela, essendo necessario un ponderato bilanciamento degli interessi in gioco, anche alla luce del tempo trascorso e delle vicende medio tempore intervenute.