Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il provvedimento di annullamento della D.I.A. e di diniego delle istanze di accertamento di conformità e di autorizzazione alla rimessione in pristino, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. In caso di provvedimento plurimotivato, l'accertamento della sussistenza anche di una sola delle ragioni giustificatrici è sufficiente a sorreggere il provvedimento, rendendo inammissibili per difetto di interesse le doglianze avverso le restanti ragioni. 2. Gli interventi di demolizione e ricostruzione con incremento di volume e superficie rispetto al manufatto preesistente non rientrano nella categoria della ristrutturazione edilizia, ma sono soggetti al regime del permesso di costruire, con conseguente applicazione della relativa sanzione in caso di abuso. 3. La valutazione circa la possibilità di applicare la sanzione pecuniaria in luogo di quella ripristinatoria costituisce una mera eventualità della fase esecutiva dell'ordine di demolizione, successiva all'adozione dello stesso, e non può essere richiesta come vizio dell'ingiunzione demolitoria. 4. Per gli abusi edilizi realizzati in aree vincolate dopo la modifica dell'art. 167 del d.lgs. n. 42/2004, l'Amministrazione è obbligata a comminare la sanzione demolitoria, senza possibilità di scelta tra questa e la sanzione pecuniaria. 5. In presenza di un'opera abusivamente realizzata, l'Amministrazione non è tenuta a una preventiva valutazione della sua sanabilità in assenza di apposita istanza dell'interessato, essendo l'accertamento di conformità rimesso alla libera scelta del destinatario dell'ordine di demolizione.