Il pubblico ufficiale che, abusando della propria posizione e dei poteri connessi all'ufficio ricoperto, si adopera per favorire indebitamente un determinato soggetto privato nell'ambito di una procedura di gara pubblica, compiendo una serie di condotte preordinate a tale scopo, quali la comunicazione anticipata di informazioni riservate, la nomina di un componente della commissione aggiudicatrice su indicazione del privato interessato, l'imposizione di modifiche ai tempi e alle modalità di svolgimento della gara, nonché il sistematico aggiornamento del medesimo privato sull'andamento della procedura, integra il reato di turbata libertà degli incanti, in quanto tali azioni, pur non avendo impedito l'effettiva attribuzione dell'appalto ad un concorrente diverso da quello favorito, sono comunque idonee a ledere il bene giuridico tutelato dalla norma, ossia l'interesse pubblico alla libera concorrenza e alla massimizzazione delle offerte. Inoltre, ove il pubblico ufficiale abbia ottenuto, in corrispettivo di tali favoritismi, l'assunzione di personale da lui indicato presso le aziende del privato beneficiato, tale condotta può integrare il reato di corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio, in quanto la dazione dell'indebita utilità risulta funzionale al compimento di atti in violazione dei doveri inerenti all'esercizio della funzione pubblica, anche qualora l'atto amministrativo finale non si discosti dall'interesse pubblico. Tuttavia, ai fini della valutazione delle esigenze cautelari, la mera prospettazione di aspirazioni a più elevati incarichi politici da parte dell'indagato, in assenza di elementi concreti e specifici circa la concreta possibilità di realizzazione di tali ambizioni, non è sufficiente a giustificare il perdurante stato di restrizione della libertà personale, dovendosi procedere ad una motivazione più approfondita e attuale circa il concreto pericolo di reiterazione del reato.