La presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, di cui all'art. 275 comma 3 c.p.p., è prevalente rispetto alla norma generale stabilita dall'art. 274 c.p.p. Pertanto, per i reati previsti dall'art. 275 comma 3 c.p.p., tale presunzione fa ritenere sussistenti, salvo prova contraria, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo, senza che il mero decorso del tempo, in quanto tale, possa determinarne l'attenuazione. La valutazione ai fini cautelari deve essere complessiva, tenendo conto non solo dell'operatività dell'associazione criminosa o della data ultima dei reati-fine, ma anche della possibile commissione di reati espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l'associazione di appartenenza. Pertanto, la mera rescissione del vincolo associativo non è di per sé idonea a far ritenere superata la presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari, dovendosi valutare tutti gli elementi rilevanti, tra cui i precedenti penali, i collegamenti con la criminalità organizzata e la condotta tenuta durante la sottoposizione a misure cautelari. Il principio del minimo sacrificio della libertà personale deve cedere il passo alle esigenze di difesa sociale e di special prevenzione, qualora si configurino esigenze cautelari particolarmente stringenti che giustifichino l'applicazione della custodia in carcere, anche in deroga alle previsioni di cui all'art. 89 del D.P.R. 309/1990 in materia di tossicodipendenza. Infine, la motivazione dell'ordinanza cautelare che dispone la misura più afflittiva non richiede una particolare rafforzata, essendo sufficiente che il giudice d'appello compia una valutazione totale, autonoma e completa degli elementi addotti dalle parti nel contraddittorio.