Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'attenuante del danno di particolare tenuità nel delitto di rapina, deve considerare non solo il modesto valore economico del bene sottratto, ma anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia, attesa la natura plurioffensiva del reato, che lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l'integrità fisica e morale della vittima. Pertanto, l'attenuante può essere riconosciuta solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio subito dalla persona offesa sia di speciale tenuità, sulla base di un apprezzamento riservato al giudice di merito e non censurabile in sede di legittimità, se immune da vizi logico-giuridici. Inoltre, ai fini dell'integrazione della circostanza, non rileva il fatto che la refurtiva sia stata successivamente restituita alla vittima, in quanto l'entità del danno cagionato deve essere verificata al momento della consumazione del reato, costituendo la restituzione un mero "post factum" non valutabile a tale fine. Infine, in tema di determinazione della pena nel reato continuato, non sussiste l'obbligo di specifica motivazione per ogni singolo aumento, essendo sufficiente indicare le ragioni a sostegno della quantificazione della pena-base.