Il giudizio di pericolosità sociale ai fini dell'applicazione di una misura di prevenzione può essere fondato su un complesso quadro di elementi indiziari, anche attinti da precedenti procedimenti penali conclusisi con l'assoluzione dell'interessato, in quanto l'autonomia del procedimento di prevenzione rispetto a quello penale consente al giudice di avvalersi di tali elementi ai fini della formulazione del giudizio di pericolosità, senza che l'assoluzione dal reato comporti automaticamente l'esclusione della pericolosità sociale. Inoltre, il giudizio di attualità della pericolosità può essere basato su recenti condotte in violazione delle prescrizioni imposte, anche se non costituenti reato, in quanto la valutazione in concreto dell'attualità della pericolosità è una questione di fatto sottratta al sindacato di legittimità, essendo precluso in sede di ricorso per cassazione ogni riesame degli elementi di fatto posti a fondamento del provvedimento impugnato. Infine, l'avviso di fissazione dell'udienza camerale per l'applicazione di una misura di prevenzione rappresenta soltanto un invito al contraddittorio e non deve contenere, a pena di nullità, l'indicazione del tipo di pericolosità e degli elementi di fatto posti a fondamento della richiesta, trattandosi di requisiti non previsti dalla legge.