Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni testimoniali e della persona offesa, anche in presenza di elementi di prova documentali e oggettivi, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo logico e coerente le proprie conclusioni, senza che la Corte di Cassazione possa sostituire il proprio apprezzamento a quello del giudice di appello, salvo i casi di manifesta illogicità o travisamento dei fatti. Il giudice di merito, nel valutare la credibilità dei testimoni, può tenere conto di eventuali motivi di rancore o interesse personale, ma deve comunque fornire una motivazione adeguata e convincente, senza limitarsi a considerazioni apodittiche. Inoltre, la qualificazione giuridica del fatto come lesioni personali piuttosto che percosse rientra nell'ambito del libero convincimento del giudice di merito, purché la motivazione sia logica e coerente con le risultanze processuali, senza che la Corte di Cassazione possa sindacare tale valutazione se non in caso di manifesta illogicità.