Il falso in atto pubblico e la turbativa d'asta, pur essendo reati gravi che ledono la fede pubblica e il regolare svolgimento delle procedure di evidenza pubblica, possono essere estinti per intervenuta prescrizione, qualora i giudici di merito, pur giungendo a valutazioni probatorie contrastanti, non siano in grado di accertare in modo inequivocabile la consapevolezza dell'imputato di aver commesso tali illeciti. In tali casi, la Corte di Cassazione, pur non potendo pronunciare una sentenza assolutoria per mancanza di prova, è tenuta ad annullare la sentenza di condanna senza rinvio, in applicazione del principio di favor rei, al fine di evitare che l'imputato subisca una condanna per reati ormai estinti per decorso del tempo. Ciò in quanto, in presenza di valutazioni probatorie contrastanti da parte dei giudici di merito, non può ritenersi raggiunta la prova della colpevolezza dell'imputato oltre ogni ragionevole dubbio, come richiesto dai principi costituzionali e processuali penali. La Corte di Cassazione, pertanto, deve dare prevalenza alla prescrizione del reato, quale causa di estinzione dello stesso, rispetto alla pronuncia di una sentenza di condanna fondata su elementi probatori non pienamente univoci.