Il legittimo impedimento che non permette la presenza fisica dell'arrestato all'udienza non è ostativo alla richiesta di convalida dell'arresto e contestuale giudizio direttissimo, ai sensi dell'articolo 558 c.p.p., anche nell'ipotesi di allontanamento volontario dell'imputato determinato da evasione. Infatti, l'impossibilità di una contestazione orale dell'imputazione non è peculiarità propria solo dell'impedimento a comparire dell'arrestato, ma può verificarsi anche davanti al GIP senza violare in modo determinante alcuna possibilità di difesa. Inoltre, non sussiste alcuna incompatibilità strutturale tra convalida/rito direttissimo e temporaneo impedimento dell'imputato arrestato, poiché il rito direttissimo è compatibile anche con l'assenza dell'imputato, essendo adottabile anche nei confronti di imputato in stato di libertà. Infine, non vi è alcuna diversità di trattamento tra le fattispecie dell'impedimento legittimo e della volontà di sottrazione (evasione), in quanto in entrambi i casi vi è la situazione di una convalida di arresto con richiesta di rito direttissimo proposta in un contesto di urgenza, per la valutazione della legittimità dell'arresto, e tuttavia nella fisica assenza dell'imputato arrestato. Pertanto, il legittimo impedimento dell'arrestato non preclude la possibilità di procedere alla convalida dell'arresto e al contestuale giudizio direttissimo, anche nell'ipotesi di evasione dell'imputato.