Il giudice di legittimità, nel valutare la legittimità di una sentenza di condanna, è tenuto a verificare la correttezza e la logicità della motivazione adottata dai giudici di merito, senza poter riesaminare nel merito gli elementi probatori posti a fondamento del giudizio di responsabilità. Pertanto, il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre pedissequamente le censure già formulate in sede di appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni addotte dalla Corte territoriale per superare tali doglianze, è destinato all'inammissibilità per difetto di specificità. Analogamente, le critiche al trattamento sanzionatorio, se meramente assertive e prive di una puntuale confutazione della motivazione adottata dai giudici di merito, non possono essere accolte in sede di legittimità. Infatti, la valutazione delle circostanze attenuanti generiche e la determinazione della pena, nel rispetto dei criteri di cui all'art. 133 c.p., rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, la cui motivazione è insindacabile in cassazione, salvo che non risulti manifestamente illogica o contraddittoria. Inoltre, l'omesso esame di un motivo di appello non comporta l'annullamento della sentenza quando la censura, se esaminata, non sarebbe stata in astratto suscettibile di accoglimento, in quanto l'omessa motivazione sul punto non arreca alcun pregiudizio alla parte.