Il giudice amministrativo, in presenza di un'occupazione sine titulo di un alloggio di proprietà comunale, non ha giurisdizione sulla controversia relativa all'illegittimità del provvedimento di sgombero adottato dall'ente locale, in quanto tale provvedimento non rientra nell'esercizio di un potere autoritativo a tutela di un bene pubblico, ma si configura come un atto di autotutela del patrimonio immobiliare posto in essere iure privatorum, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario sulle relative controversie. Ciò in quanto, in tema di edilizia residenziale pubblica, il potere dell'ente di gestione di produrre unilateralmente un titolo esecutivo per il rilascio dell'alloggio occupato sine titulo non sottrae al destinatario la facoltà di contestare in giudizio il carattere abusivo dell'occupazione, facendo valere condizioni di diritto a sostegno della detenzione dell'immobile; in tali ipotesi spetta tuttavia al giudice ordinario la giurisdizione sulla domanda spiegata dall'occupante il quale contesti la fondatezza delle ragioni poste dall'Ente a fondamento dell'atto vincolato nell'an, che impone il rilascio in quanto l'iniziativa dell'ente non ha fondamento in una potestà conservativa generale e veste specifica in un atto autoritativo, ma si inserisce in un rapporto di assegnazione in atto del quale si contesta la cessazione ovvero la radicale insussistenza. Pertanto, in presenza di beni del patrimonio disponibile di proprietà del Comune, occupati sine titulo, gli atti posti in essere dall'Amministrazione comunale non possono ritenersi riconducibili all'esercizio di un potere autoritativo a tutela di un bene pubblico, bensì all'espletamento di attività privata di autotutela del patrimonio immobiliare posta in essere iure privatorum, a fronte dei quali sussistono posizioni di diritto soggettivo, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario sulle relative controversie.