Il provvedimento di annullamento di un'autorizzazione paesaggistica rilasciata da un ente locale è legittimo quando la Soprintendenza rilevi carenze istruttorie e motivazionali in ordine alla valutazione dell'impatto dell'intervento edilizio sul paesaggio tutelato, in particolare per quanto riguarda la tendenza all'occupazione di spazi agricoli e la conseguente dissoluzione di elementi caratteristici dell'ambiente, come gli uliveti, che costituiscono componenti essenziali del paesaggio gardesano oggetto di specifici indirizzi di tutela. L'amministrazione locale non può esimersi dal valutare adeguatamente tali profili di criticità, non potendo accogliere acriticamente le valutazioni del privato proponente che ne minimizza l'importanza. Il provvedimento di annullamento, pertanto, non si configura come una indebita sostituzione del giudizio di merito, ma come legittima censura di vizi di legittimità dell'atto autorizzatorio, quali il difetto di motivazione e di istruttoria. Diversamente, l'eventuale accoglimento di un profilo di censura relativo alla presunta non necessità di un piano di lottizzazione non determinerebbe alcuna utilità per il ricorrente, in quanto il provvedimento impugnato si regge comunque sulla motivazione relativa alla mancata valutazione degli elementi di criticità paesaggistica.