Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la controversia relativa all'esecuzione di un appalto pubblico per la realizzazione di un centro sportivo polifunzionale, ha rilevato che la stessa verte su posizioni di diritto soggettivo delle parti, in quanto inerente ad aspetti esecutivi successivi alla fase di aggiudicazione e non implicanti l'esercizio di poteri autoritativi da parte dell'amministrazione. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione, in quanto la controversia deve essere devoluta alla cognizione del Giudice ordinario, essendo configurabile un rapporto di natura paritetica tra le parti a seguito della stipula del contratto di appalto. Il principio di diritto affermato è che, nelle controversie relative all'esecuzione di un contratto di appalto pubblico, il riparto di giurisdizione tra Giudice amministrativo e Giudice ordinario deve essere determinato in base alla natura delle posizioni giuridiche soggettive dedotte in giudizio, dovendo essere devolute al Giudice ordinario le controversie inerenti ad aspetti esecutivi successivi alla fase di aggiudicazione e non implicanti l'esercizio di poteri autoritativi da parte dell'amministrazione, in quanto configuranti un rapporto di natura paritetica tra le parti.