Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza impugnata, deve limitarsi a verificare l'adeguatezza delle considerazioni poste a fondamento del convincimento del giudice di merito, senza poter effettuare una propria autonoma valutazione degli elementi di fatto. Il vizio di motivazione è deducibile in sede di legittimità solo quando risulti di macroscopica evidenza, essendo irrilevanti le minime incongruenze, purché la decisione sia sorretta da una spiegazione logica ed adeguata. Il ricorso per cassazione che denunci il vizio di "travisamento della prova" deve, a pena di inammissibilità, identificare specificamente l'atto processuale su cui si fonda la doglianza, individuare l'elemento fattuale o probatorio ritenuto incompatibile con la ricostruzione operata nella sentenza impugnata, darne la prova e indicare le ragioni per cui tale elemento inficia in modo decisivo la tenuta logica della motivazione. In presenza di una doppia conforme affermazione di responsabilità, è ammissibile la motivazione per relationem alla sentenza di primo grado, purché le censure formulate non contengano elementi ed argomenti diversi da quelli già esaminati e disattesi. Il principio del "ragionevole dubbio" sulla colpevolezza dell'imputato, introdotto dalla novella legislativa, non ha comportato l'adozione di un criterio di valutazione della prova più rigoroso rispetto al passato, ma ha semplicemente ribadito il principio, già immanente nel nostro ordinamento, secondo cui la condanna è possibile solo quando vi sia la certezza processuale assoluta della responsabilità dell'imputato. È inammissibile il ricorso per cassazione che prospetti in forma perplessa o alternativa i vizi di motivazione, senza specificare se le censure siano riferite alla mancanza, alla contraddittorietà o alla manifesta illogicità della motivazione. Ai fini della concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 c.p., quello che ritiene prevalente ed idoneo a determinare il riconoscimento o il diniego del beneficio.