Il condono edilizio previsto dall'art. 32 del d.l. n. 269 del 2003 è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza, quali restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria, e previo parere favorevole dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico. Le opere abusive di maggiore entità, come l'ampliamento di un magazzino di pertinenza di un'abitazione principale, realizzate in assenza o in difformità del titolo abilitativo edilizio e non conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici, su immobili soggetti a vincoli paesaggistici, non sono in alcun modo suscettibili di sanatoria, anche qualora l'area ricada all'interno di un piano urbanistico attuativo vigente. La legislazione regionale, pur potendo specificare la disciplina statale sul condono, non può in ogni caso ampliare gli spazi applicativi della sanatoria, dovendo anzi rafforzare la tutela di interessi pubblici primari, quali la salvaguardia dell'ambiente e del paesaggio. Pertanto, il rigetto dell'istanza di condono edilizio per opere abusive di maggiore entità realizzate in area vincolata sotto il profilo paesaggistico risulta conforme alla normativa vigente, a prescindere dalla circostanza che l'area ricada o meno all'interno di un piano urbanistico attuativo.