Il possesso del bene oggetto di furto da parte dell'imputato, accertato nel contesto spaziale e temporale in cui il reato si è verificato, costituisce elemento sufficiente per fondare la responsabilità penale, senza che sia necessario un ulteriore approfondimento istruttorio, in quanto tale circostanza rende del tutto superflua l'assunzione di ulteriori prove, non potendo il giudice di legittimità sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, il quale ha fornito una compiuta e razionale ricostruzione dei fatti sulla base delle risultanze processuali acquisite. Il sindacato della Corte di Cassazione, anche a seguito della novella di cui alla Legge n. 46 del 2006, resta limitato al controllo di legittimità, essendo preclusa la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l'adozione di nuovi e diversi parametri di valutazione, in quanto tali operazioni esulano dai poteri del giudice di legittimità.