Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove e nella ricostruzione del fatto, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di motivazione illogica o manifestamente errata. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo che quest'ultima non risulti priva di adeguata giustificazione logica e probatoria. La scelta del giudice di merito in ordine alla prevalenza accordata a taluni elementi probatori piuttosto che ad altri, ovvero alla fondatezza o attendibilità degli assunti difensivi, quando non sia affermata in modo apodittico o illogico, si sottrae al controllo di legittimità della Corte di Cassazione. Inoltre, l'assenza dei presupposti per l'applicabilità di una causa di non punibilità, come quella della particolare tenuità del fatto, può essere rilevata anche con motivazione implicita, senza necessità di un'espressa e analitica argomentazione. Infine, la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o travisamento dei criteri legali di commisurazione.