Il giudice di merito, nel valutare la capacità di intendere e di volere dell'imputato al momento del fatto, deve attentamente considerare e confrontare le risultanze di tutte le perizie psichiatriche disposte, senza limitarsi ad aderire acriticamente alle conclusioni di una sola di esse. Pur essendo il giudizio sulla valutazione delle risultanze peritali un apprezzamento di fatto incensurabile in sede di legittimità, qualora il giudice si discosti dalle conclusioni del perito ha l'obbligo di motivare adeguatamente le ragioni del proprio dissenso. Inoltre, il giudice di merito è tenuto a esaminare e valutare tutte le emergenze istruttorie, anche quelle prospettate dalla difesa, al fine di pervenire ad una corretta qualificazione giuridica del fatto, senza omettere di confrontarsi con le specifiche argomentazioni difensive e motivando adeguatamente le proprie conclusioni. Il vizio di mente derivante da intossicazione da alcool o sostanze stupefacenti può essere rilevante ai fini dell'imputabilità solo quando determini alterazioni psicologiche permanenti configurabili come vera e propria malattia, essendo escluse dal vizio di mente di cui agli artt. 88 e 89 c.p. le anomalie non conseguenti ad uno stato patologico. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del nesso di funzionalità tra l'impossessamento e la violenza esercitata, deve tenere conto di tutte le circostanze emerse, comprese quelle prospettate dalla difesa, al fine di verificare se la condotta possa essere ricondotta a fattispecie diverse dalla rapina impropria, come il tentato furto e le lesioni personali, reato procedibile a querela.