Il rilascio di una concessione edilizia in sanatoria, intervenuto nelle more del giudizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento dell'ordine di demolizione precedentemente emesso, comportando l'improcedibilità del ricorso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il conseguimento della sanatoria edilizia, successivo all'adozione del provvedimento impugnato, fa venir meno l'interesse del ricorrente alla coltivazione del gravame, in quanto il suo scopo principale - l'ottenimento della regolarizzazione della situazione edilizia - risulta ormai raggiunto. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando tra le parti le spese di lite. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'economia processuale e l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando l'inutile prosecuzione di un giudizio privo di utilità pratica per il ricorrente. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è pertanto la seguente: Il rilascio di una concessione edilizia in sanatoria, intervenuto nelle more del giudizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento dell'ordine di demolizione precedentemente emesso, comportando l'improcedibilità del ricorso. Il conseguimento della regolarizzazione edilizia, successivo all'adozione del provvedimento impugnato, fa venir meno l'interesse del ricorrente alla coltivazione del gravame, in quanto il suo scopo principale risulta ormai raggiunto. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando tra le parti le spese di lite. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'economia processuale e l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando l'inutile prosecuzione di un giudizio privo di utilità pratica per il ricorrente.