Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'intervento edilizio realizzato senza alcun titolo abilitativo, consistente in una serie continua di tettoie precarie chiuse su tre lati e ancorate al fabbricato principale, non può essere qualificato come un semplice gazebo o opera pertinenziale, ma configura una "nuova costruzione" che incide sulla volumetria dell'edificio e richiede pertanto il preventivo rilascio del permesso di costruire. Tale intervento, non essendo conforme agli strumenti urbanistici vigenti per quanto riguarda il rispetto delle distanze dai confini e il superamento degli indici di copertura massima consentiti, non è suscettibile di sanatoria ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 (Testo Unico dell'Edilizia), in quanto manca la c.d. "doppia conformità" dell'opera abusiva alla disciplina urbanistica vigente sia al momento della realizzazione che al momento della presentazione della domanda di accertamento di conformità. Pertanto, il provvedimento comunale di rigetto della richiesta di permesso in sanatoria e l'ordine di demolizione dell'opera abusiva, in quanto atti dovuti e vincolati, sono legittimi e non necessitano di una specifica motivazione in ordine alla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione, non potendo ammettersi alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva.