Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente a seguito dell'adozione da parte dell'amministrazione resistente di un provvedimento che soddisfa la pretesa originariamente azionata in giudizio. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti, in considerazione del fatto che l'interesse originario del ricorrente è venuto meno per effetto dell'azione amministrativa successivamente posta in essere. Tale principio trova applicazione ogni qualvolta l'amministrazione adotti un provvedimento che rende satisfattiva la pretesa del ricorrente, facendo così venir meno il suo interesse originario all'impugnazione. In tali ipotesi, il giudice non può entrare nel merito della legittimità del provvedimento adottato, essendo precluso il riesame della questione, ma deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di giudizio tra le parti. Tale soluzione è coerente con il principio di economia processuale e con l'esigenza di evitare un inutile dispendio di attività giurisdizionale, in quanto il ricorso risulta privo di utilità pratica per il ricorrente a seguito dell'adozione del provvedimento satisfattivo della sua pretesa originaria. Pertanto, il giudice amministrativo, accertata la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti, senza poter entrare nel merito della legittimità del provvedimento adottato dall'amministrazione.